research: 二类买卖点定性为无信息，一二类线整体关闭

用户提出悖论：二类按定义依赖一类（引擎里 B2 确实被 first_bsp_bi_div 门控），
一类既已证否，二类凭什么好。当时有个值得测的反驳——二类多要求「确实反弹」
且「回踩守住 B1 低点」，这是「底是真的」的事后确认，而 §3.397 的诊断恰恰是
一类缺这个确认。若成立，二类反而是一类里被验证过的子集。

测下来悖论成立，但机制不同：二类不是继承了一类的错，是信息为零。
一类 t = −17~−22（强烈指反，有信息只是方向被滞后翻了面），二类原方向
t = −0.8~−2.4、反手 +0.2~+1.7，两边都贴着零，连反手都没有。

另一发现是几何：二类的天然止损位是 B1 的低点，但反弹加回踩之后入场价已在
其上方 4.87 ATR（一类 2.90），2 ATR 止损有 99~100% 落在结构内侧。
step58 在一类上放宽到结构位只把 PF 从 0.22 抬到 0.36，二类缺口大 68%。

⚠️ 报表里二类「命中线段顶点 0.0%」是我用错口径，已在文档标注：二类按定义
是反弹后的更高低点，与线段顶点不可能重合，该指标只对自称在极值的一类有效。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>

research/HANDOFF.md

@@ -1386,6 +1386,58 @@ step56 的实时版把滞后压到 ≤1 根但无质量过滤（PF 0.40），ste
 实盘回放还要再晚 15 根（§3.396），而这来自「等笔确认」这个机制本身，
 不是可调参数。识别可以优化，但识别从来不是瓶颈。
 
+### 3.3991 ⛔ 二类：不是继承了一类的错，是信息为零（step64）
+
+用户提的悖论：二类按定义是「一买后回调、再继续趋势」，一类既已证否，二类凭什么好？
+
+代码上悖论成立——`find_all_bsp` 里 B2 被 B1 门控（`if first_bsp_bi_div`）。但当时
+有个反驳值得测：B2 比 B1 多要求价格**确实反弹了**、且回踩**守住了** B1 低点，
+这两条是「那个底是真的」的事后确认，而 §3.397 的诊断恰恰是一类缺这个确认。
+若成立，B2 就是 B1 里被验证过的子集，是好事而非坏事。
+
+**测下来是坏消息，且机制与用户说的不同。**
+
+⚠️ 先记一个**我用错的口径**：报表里 B2/S2「命中线段顶点 0.0%」（276~293 笔一个
+没中）**是定义决定的，不是发现**。B2 按定义是反弹后的更高低点，线段顶点在 B1
+那个极值上，两者不可能重合。这个指标对自称在极值的一类有效，对二类无效。
+若日后要给二类找标准答案，该问的是「B2 之后 B1 低点是否再未被破」，不是顶点重合。
+
+两组有效结论：
+
+**一、二类的几何是所有信号里最差的**
+
+| | 入场到结构止损位 | 2ATR 止损落在结构内侧 |
+|---|---|---|
+| B1 | 2.90 ATR | 88.6% |
+| **B2** | **4.87 ATR** | **99~100%** |
+
+二类的天然止损位是 B1 的低点（回踩守住的就是那点）。但反弹 + 回踩之后，入场价
+离那个低点已有 4.87 ATR。**二类没有可用的止损位**：挂 2 ATR 是纯任意止损，
+挂到结构位则单笔风险近 5 ATR。step58 在一类上试过放宽到结构位，PF 仅 0.22→0.36；
+二类的缺口比一类大 68%，没有理由更好。
+
+**二、二类两个方向都没有边缘——这是它和一类的本质区别**
+
+| 5m/15m | 原方向 PF / t | 反手 PF / t |
+|---|---|---|
+| B1 | 0.21~0.24 / **−17 ~ −19** | 2.35~3.03 / **+10 ~ +13** |
+| S1 | 0.20~0.23 / **−16 ~ −22** | 2.63~2.75 / **+9.6 ~ +12.8** |
+| B2 | 0.73~0.85 / −0.79 ~ −1.42 | 1.09~1.10 / +1.67 ~ +1.70 |
+| S2 | 0.75~0.82 / −1.55 ~ −2.40 | 0.85~1.13 / +0.19 ~ +1.36 |
+
+**一类 t = −17~−22 是强烈指反**：它有信息，只是滞后把「反转信号」变成了
+「反弹追单」（反手曾看似 PF 3.0，但 §3.396 已证那是 `sure_time` 后视产物）。
+**二类两边 t 都贴着零**，原方向 −0.8、反手 +1.7，5m 反手 S2 甚至 0.85。
+没有可提取的东西，连反手都没有。
+
+其余画像与 §3.393 一致：二类 atr_z 中位 0.94~0.97（低波动，与一类的 1.22 相反），
+滞后 8 根（与一类持平，§3.393 已记「三类滞后无差别」）。
+
+**判定：二类关闭，一二类线整体收尾。** 一类是**信号指反**（有信息、方向错、
+错在滞后），二类是**信号消失**——在一类之上又等两笔，把仅剩的方向性磨掉，
+同时把止损位推远到 4.87 ATR。用户的悖论方向对，但不是「继承错误」，
+是「多等的那两笔把信息也等没了」。
+
 ### 3.4 alpha 的来源（step32 消融）
 
 逐条拆掉 `fast_bsp3` 的条件后发现：**alpha 完全来自缠论中枢的上下文定位，
@@ -2593,6 +2645,15 @@ API 限流风险隔离三个好处。
 
 ## 10. 待办清单
 
+- [ ] ⭐ **B4 因果回放（step63，跑着）——当前唯一的关键未决项**。
+      §3.396 证明 `sure_time` 对一类是后视产物（PF 2.35 → 0.92）。B4 用的是
+      同一个 `sure_time` 字段，**在这个回放出结果前，所有 B4 的历史 PF 都待定**。
+      若 B4 也栽，整条线要重估；若过了，B4 是目前唯一活着的信号
+- [x] **一二类买卖点全线关闭**（step55~62 一类、step64 二类，见 §3.393~3.3991）。
+      一类是**信号指反**（t = −17~−22，有信息但方向错，错在滞后），
+      二类是**信号消失**（两个方向 t 都贴零，且入场离结构止损位 4.87 ATR）。
+      六次独立进攻全部止步 PF 1.0 以下，**含用未来函数选样也只到 0.83**。
+      **不要重开**，除非能从机制上解决「等笔确认」带来的滞后
 - [x] **step39**：1m 时点重建 + 窗口扫描 → **2000 根窗口饱和，计算 0.20s，
       假阳性 0%，1m 回测口径可信**
 - [ ] **对齐 step23 与 step42 的 1m 数字**（3.91bp vs 11.06bp）。差距可能来自