research: 结构止损对照(step58)，止损确实太紧但不是主因

用户提出 B1 做多的止损可能挂在 B2 低点上方，于是在那次正常回抽处被打掉。
观察成立且比预估严重：入场价到结构极值中位 2.90 ATR，2ATR 止损落在结构位
内侧 0.90 ATR，88.6% 的一类做多价格不用回踩到前低就已出局。

修掉有改善但救不活：结构位外侧 1.5ATR 止损把胜率从 16.7% 抬到 33.1%、
PF 从 0.22 到 0.36，仍深度为负。同口径下反手做空 PF 2.15~2.53。

做这个对照时目标必须随止损等比放大（恒定 1.5R 减半/4R 收尾），否则放宽止损
却不放大目标会把盈亏比压到 1 以下，测出来的「放宽无效」是自证的。故
walk_exits 不能用，自带了逐笔止损的模拟器。

最有说服力的读法是结构+1.5 那档：止损宽达 4.4 ATR 仍有 67% 被打掉，即
三分之二的一类信号会在 48 根内跌破结构低点再多走 1.5 ATR。缠论里「B2 回踩
不破前低」在本市场多数时候不成立，趋势确实越过第二类买卖点继续走原方向。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>

research/HANDOFF.md

@@ -1128,6 +1128,38 @@ B4 跑出 PF 1.83~2.06 / t +8.5~+10.7。所以 fast B1 的负数不是管线接
 **它与 B4 不是一回事**：B4 是突破延续（§3.391 实测 mom10 中位 +3.47 ATR，
 根本不是回调入场），这个是回调延续。两种入场原型不同，**可能互补**。
 
+**止损位置：真问题，但不是主因（step58）**
+
+用户提出：B1 做多的止损可能挂在了 B2 低点上方，于是在那次「回踩不破前低」的
+正常回抽处被打掉，而不是等趋势真正走完。查下来**观察成立且比预估更严重**：
+
+| 量 | 5m 一类 |
+|---|---|
+| 入场价到结构极值（ATR，用入场根 ATR 归一） | 中位 **2.90** |
+| 2ATR 止损在结构位外侧留的余地 | 中位 **−0.90**（在结构**以内**） |
+| **止损落在结构位以内的占比** | **88.6%** |
+
+即近九成的一类做多，价格连回踩到前低都不需要就已出局。
+
+修掉之后确实有改善，但救不活。⚠️ 做这个对照时目标必须**随止损等比放大**
+（恒定 1.5R 减半 / 4R 收尾）；放宽止损却不放大目标会把盈亏比压到 1 以下，
+测出来的「放宽无效」是自证的：
+
+| 方向 | 止损 | 中位宽度 | 胜率 | PF | t值 |
+|---|---|---|---|---|---|
+| 原方向做多 | 固定 2ATR | 2.00 | 16.7% | 0.22 | −31.0 |
+| 原方向做多 | 结构+1.5 | 4.40 | 33.1% | **0.36** | −16.6 |
+| 反手做空 | 固定 2ATR | 2.00 | 65.7% | **2.53** | +14.4 |
+| 反手做空 | 结构+1.5 | 4.40 | 58.2% | 2.15 | +10.7 |
+
+**结论：趋势确实越过第二类买卖点继续走原方向。** 最有说服力的读法是
+「结构+1.5」那一档——止损宽达 4.4 ATR，仍有 **67% 被打掉**，即三分之二的一类
+信号会在 48 根内跌破结构低点再多走 1.5 ATR。缠论里「B2 回踩不破前低」这条
+在本市场多数时候不成立。
+
+佐证：反手做空在**最窄的 2ATR 止损上最好**（2.53），放宽反而降到 2.15。
+这与顺势回调入场自洽——价格若重新涨过反弹高点，论点当场失效，不该留余地。
+
 **仍未验证，落地前必须做完（否则不许上实盘）**
 
 1. **因果性**。`zs.is_sure` / `bi.sure_time` 在全量数据上算出，§5.41 已知中枢