Commit Graph
5 Commits
Author SHA1 Message Date
jackandCursor 28075173af 出场模型改为按成交量结算止盈限价单,并出预算对仓位规模的曲线
exit_model.walk_exits 给止盈记的毛收益是 target*a/entry,即假定限价单全额
成交在目标价。新增 lib/exit_fill.py:两张挂单常驻(半仓 3ATR、半仓 8ATR),
每根按该根在限价之上的可成交量逐步吃进,未成交部分继续持有,止损触发时
市价平掉剩余。可成交量 = 形状函数 f(k) × 该根主动买成交额,f 由影子成交流
实测(近似线性,即区间内均匀分布,故结论对形状假设不敏感)。

结果:预算对仓位规模远比预期稳健。到 100 万名义额,BTC 10.97→10.69、
ETH 15.34→15.20、SOL 17.21→15.83bp。原因是挂单常驻多根而非只在首次触及
那一根成交,且价格决定性穿过限价时整根成交量都可用。

首版实现有个静默 bug 值得记:avail_above 里有个 `hi <= 0` 的守卫,而空头
用「价格取负」处理,负价格空间里 hi 恒为负——所有空头挂单的可成交量一律
判 0,空头全被拖到 48 根超时收盘。下跌段里那比 3ATR 目标赚得多,于是预算
反而偏高 0.76bp,表现为「一个看似合理的模型差异」。已改为显式方向参数,
并加 assert_converges:仓位趋近 0 时必须逐笔收敛到 walk_exits,不符即抛错。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
2026-08-28 02:39:47 +08:00
jackyu66gitandCursor 32c18f0201 research: 1m 出场口径重定、费率修正,与影子测量的判据常数
起因是用户看图指出「止盈没做好」,查下来 TP=3.0 确实把右尾截早了,
而且 1m 不该沿用 5m/15m/30m 的参数——成本固定在 bp、目标随 ATR 缩放,
1m 的 3 ATR 只有 0.39% 而 30m 是 1.87%,成本占比差 5 倍。

step41(5m/15m/30m)与 step42(1m)跑同一张全网格:
SL × TP × MAX_BARS × 分批(3 ATR 减半 → 剩余目标 × 剩余半仓止损位)。

- 1m 最优 SL2 / 3ATR 减半 / 剩余止损保持 2.0 / 目标 8ATR / 48 根,
  样本外 8/8 币、7/7 年全面提升,均R/R夏普/回撤/剔10%PF 四项全赢
- 分批要做,但**减仓后不要动止损**。止损位 0/0.5/1/1.5/2 ATR 严格单调,
  越紧越差,三组初始 SL 全一致。保本损是全表最差的一档
- SL=1.0 在 1m 上是废的:剔10%PF 0.78~0.99、中位收益 −0.122%

费率此前写的 taker 3bp / maker 1bp 隐含「原始 taker 6bp」的错误前提,
实际是原始 taker 0.040% / maker 0.016%、返 50% 后 2.0 / 0.8bp。方向是保守的,
所以首轮跑出来的数字全部偏低。exit_model 已改,费率只在分析阶段套用,
不必重跑模拟。改完 1m 的均R +8%,5m/15m/30m 只动 2%——费率只对 1m 有杠杆。

顺带查证了用户的一个假设:余量逐年递减是不是跟波动率有关。成立,而且
r = +0.989。毛/ATR 七年在 2.26~2.67 之间没有趋势,衰减的是 ATR 本身
(2021 的 22.1bp 压到 2026 的 8.8bp)。**是波动率压缩,不是 alpha 衰减。**

由此引出 ATR 门控:低 ATR 桶的毛 R 其实最高(1.16 vs 高 ATR 桶的 0.94),
断崖只在扣费之后出现。所以阈值是**费率的函数**(约 5 + 1.1×taker费),
不是市场常数。当前费率下 ≥8bp,在 5m/15m/30m 上几乎不触发,可作全局规则。

lib/shadow_budget.py 放影子测量要对照的常数:逐币预算、门控阈值、
腿→maker/taker 映射、lag 阈值、判据。记录与报表归 research/live/,
分工的理由是这些数会变——今天预算就动了四次。

out/*.feather 转为 ignore:70MB+ 且重跑可得,摘要都在 HANDOFF。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
2026-08-28 00:05:56 +08:00
jackyu66gitandCursor 9b72173285 feat: 第四类买卖点(B4/S4)融入缠论引擎与 web 展示
研究侧的 fast_bsp3 一直只活在 research/lib/ 里,web 端看不到,回测与目视
两条线对不上。这次把它搬进引擎,作为独立的第四类买卖点。

之所以单独立类而不是当作 B3/S3 的低滞后版:step30/31 显示引擎原生的
B3/S3 统计上呈逆势、显著亏损(胜率 27.4%、PF 0.66、t −18.76),而同一组
过滤器把 B4 从 PF 1.59 提到 2.26 却对它无效(0.66→0.71)。两者选的是
不同的交易群体,不是同一信号的早晚两版。

- chanlun/analysis/fast_bsp.py 原样搬入 find_fast_bsp3 与 build_htf_zones,
  另加 add_zone_ladder / htf_fx_timeline / attach_htf_agree
- research/lib/ 两个模块改为转发,所有 step 脚本导入不变,信号逐条比对一致
- 大级别上下文用 resample 从同一份 df 构建,不额外拉数据,因此与界面上选的
  周期和时间范围无关
- 前端三个复选框 + 过滤模式下拉;未过滤的原始信号用浅色,避免与主口径混淆

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
2026-08-28 00:05:26 +08:00
jackyu66gitandCursor 66061f79a1 research: 低滞后信号口径定稿与实盘前偏差审计
fast_bsp3 改用 tol=-1 + require_touch=False,信号滞后从 5.8 根降到 2.2 根。
滞后与收益严格单调(年化 370% -> 906%,同一份数据同一套成本),
这是本轮提升的主因,也意味着实盘延迟会直接侵蚀收益。

新增 step31~39 验证策略能否落地:
- 跨品种样本外——8 个未参与调参的币,PF 2.73 / t 28.5,无一为负
- 时点重建——只喂到信号那一根重算,同根命中 100%,确认无未来函数;
  1m 在 2000 根窗口即饱和,计算耗时 0.20s
- 偏差审计——多空对称、中枢生效时刻零回退、滑点稳健至 30bp、持仓几乎不重叠
- 消融——alpha 来自缠论中枢的上下文定位,而非「收盘转强」这个触发动作

补 research/HANDOFF.md:记录确切口径与参数、已排除的偏差、
已验证无效因而不必重做的方向,以及下一步用影子交易器实测执行滑点的方案。

清理 step1~20 的输出:早期方法论已被推翻(存在未来函数偏差),
其结论不再被引用;脚本保留,需要时可重跑。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
2026-08-27 17:47:41 +08:00
jackyu66gitandCursor 7f393b93ed refactor: 精简仓库为 chanlun 核心与 web 分析,移除威科夫与遗留模块
删除根目录旧 Chan 模块、策略、配置、文档及 wyckoff 相关代码;更新缠论 pipeline 与笔中枢计算;补充 research 研究与 web 测试。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
2026-08-27 01:05:12 +08:00