2 Commits

Include renames

Author	SHA1	Message	Date
jackyu66gitandCursor	be3602f5ba	research: 一类反手(step57)，六年五币双向全正，PF 2.3~3.0 ... 用户问一类二类的识别是不是错了。查下来是代码没写错、信号该反着用。 先排除一个错误猜测：check_bi_div 只比 MACD 面积、不检查创新极值，等于把 缠论背驰定义丢了一半。看着像致命缺陷，实测 93% 的离开笔本来就创了新极值， 解释不了 PF 0.2。 真正的线索是胜率方向：B1 胜率 18.6%，而 SL2/TP3 随机入场约 40%，远低于 随机说明样本带信息只是指反了。拿相反方向重跑出场（路径依赖，不能取负号）， 5m/15m 上 PF 2.35~3.03、t +10~+13。 step57 三关全过：5 币全正、前后半段 2.81/2.81 与 2.55/2.51 几乎不变、 2021~2026 连续六年全正、多空两边都正。余量 15m 33~76bp，B4 只有约 3bp。 机理是滞后把信号变成了相反的交易：信号在 leave_bi.sure_time 发出，中位滞后 8~9 根，此时价格已从低点反弹 1.68 ATR。引擎想说抄底，它给的时间戳对应的却是 反弹已走完——在下跌趋势里于此处做空是标准的顺势回调入场。与 B4 的突破延续 是不同的入场原型，可能互补。 三项验证未做完前不许上实盘：因果性（中枢右边缘已知会重画，需流式回放）、 消融（是不是反弹就做空都赚）、与 B4 的重叠度。 Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>	2026-08-28 20:12:11 +08:00
jackyu66gitandCursor	30592889aa	research: 一二类买卖点可行性探针(step55)，结论为不可用 ... 用户提出把 B4 的研究思路搬到第一/第二类买卖点，并指定 5m/15m 测。 滞后先于收益测，结论是用户判断正确：B1/B2/B3 滞后中位都是 8~9 根， 三类共用 find_all_bsp 的「中枢 is_sure + 笔 is_sure + sure_time」， 滞后不是区分它们的变量。 收益全负，一类最差：5m 上 B1 PF 0.24 / 胜率 18.6% / t −17.3， S1 PF 0.20 / 胜率 14.8% / t −22.3，15m 同量级。B3 跑出 0.64/0.76、 HANDOFF §4 记的是 0.66，口径校验通过，所以 B1/B2 的数可信。 一类烂得彻底是几何决定的：等 8 根后价格已朝上跑 1.68 ATR，新入场价往下 2 ATR 的止损落在比原始低点还低 0.3 ATR 处，几乎贴着极值。同样的滞后在 顺势突破上只是追高，在逆势反转上是加倍惩罚。 探针里修掉两个会静默出错的地方：cdf.date 是 datetime64[ms] 而 Timestamp.value 是纳秒，手工转 int64 比较会让 searchsorted 全部落到末尾 且不报错（这是之前跑出 0 条的原因）；速率对照未按币归一，拿 5 币的数去 比 10 币的 B4 基线等于凭空打对折。 Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>	2026-08-28 19:48:59 +08:00