 jackyu66gitandCursor
|
380d6d61cd
|
research: 二类买卖点定性为无信息，一二类线整体关闭
用户提出悖论：二类按定义依赖一类（引擎里 B2 确实被 first_bsp_bi_div 门控），
一类既已证否，二类凭什么好。当时有个值得测的反驳——二类多要求「确实反弹」
且「回踩守住 B1 低点」，这是「底是真的」的事后确认，而 §3.397 的诊断恰恰是
一类缺这个确认。若成立，二类反而是一类里被验证过的子集。
测下来悖论成立，但机制不同：二类不是继承了一类的错，是信息为零。
一类 t = −17~−22（强烈指反，有信息只是方向被滞后翻了面），二类原方向
t = −0.8~−2.4、反手 +0.2~+1.7，两边都贴着零，连反手都没有。
另一发现是几何：二类的天然止损位是 B1 的低点，但反弹加回踩之后入场价已在
其上方 4.87 ATR（一类 2.90），2 ATR 止损有 99~100% 落在结构内侧。
step58 在一类上放宽到结构位只把 PF 从 0.22 抬到 0.36，二类缺口大 68%。
⚠️ 报表里二类「命中线段顶点 0.0%」是我用错口径，已在文档标注：二类按定义
是反弹后的更高低点，与线段顶点不可能重合，该指标只对自称在极值的一类有效。
Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
|
2026-08-28 22:54:31 +08:00 |
|