簇内顺序看着是圣杯，43% 的落差里有 34 个点是未来信息

用户提出研究多币同时段开仓的先后顺序。事后按位次切落差很大：簇内第 1 笔
胜率 81.6%、毛R 1.441，第 2 笔 1.085，第 3 笔 0.733，比孤立组 0.832 高 73%。

但「我是首发」的含义是「接下来 5 分钟没有别的币再发」，这是未来信息。首发
赢面大恰恰因为后面真跟出来了别的币、那波行情是真的，而会不会跟出来在下单
那一刻不可知。

换成开仓时真正可知的信息（过去 5 分钟有无别的币先发）：

  无前序      979 笔 (84%)  毛R 0.938  PF 3.19  余量 14.13bp
  有前序 ≥1 个 182 笔 (16%)  毛R 1.021  PF 3.71  余量 21.88bp

43% 的落差塌成 8.8%，方向还反过来。但残留不是零，且滑点余量高 55%
（14.13 → 21.88bp），对 1m 是实打实的——1m 的生死线就在执行成本。

谁在领跑无稳定结构：首发率 BTC 8.6% ~ DOGE 18.4%，158 次首发摊到 10 个币
平均 15.8 次，离散度基本是抽样噪声。

给这个方向定了条纪律：组合空间大而样本只有 158 个簇，每个切法必须能写成
「开仓那一刻已知的信息」。凡用到簇共几个币、我是第几个、簇跨度多长的，
都含未来信息。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>

research/HANDOFF.md

@@ -281,6 +281,40 @@ push = z_above if direction == 1 else z_below
 簇内中位 2 个币、最大 8，跨度中位 2 分钟。**所以「限制最多 N 个并发仓位」
 把两类一视同仁是错的，它们期望收益差 1.9 倍。**
 
+**簇内顺序：看着是圣杯，其实大半是未来信息（step48）** ⚠️
+
+用户提出研究簇内的币种先后顺序。事后按位次切，落差很大：
+
+| 分组 | 笔数 | 胜率 | 毛R | PF | 余量bp |
+|---|---|---|---|---|---|
+| （对照）孤立单笔 | 763 | 65.5% | 0.832 | 2.83 | 11.92 |
+| 簇内第 1 笔 | 158 | 81.6% | **1.441** | 5.58 | 25.63 |
+| 簇内第 2 笔 | 158 | 72.8% | 1.085 | 3.93 | 20.09 |
+| 簇内第 3 笔 | 53 | 62.3% | 0.733 | 2.19 | 11.41 |
+
+**但「我是首发」= 「接下来 5 分钟没有别的币再发」，这是未来信息。**
+首发赢面大恰恰因为后面真跟出来了别的币（那波行情是真的），
+而"会不会跟出来"在下单那一刻不可知。
+
+换成开仓时真正可知的信息（**过去** 5 分钟有无别的币先发）：
+
+| 分组 | 笔数 | 占比 | 胜率 | 毛R | PF | 余量bp |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| 无前序 | 979 | 84% | 68.4% | 0.938 | 3.19 | 14.13 |
+| 有前序 ≥1 个币先发 | 182 | 16% | 69.8% | **1.021** | 3.71 | **21.88** |
+
+**43% 的落差塌成 8.8%，方向还反过来（跟随略优于首发）。**
+但残留不是零，且有一处比毛R 更要紧：**滑点余量 14.13 → 21.88bp，高 55%**。
+对 1m 这是实打实的——1m 的生死线就在执行成本上。
+
+「谁在领跑」无稳定结构：首发率 BTC 8.6% ~ DOGE 18.4%，158 次首发摊到 10 个
+币平均 15.8 次，这个离散度基本是抽样噪声。
+
+> ⛔ **这个方向的纪律（组合空间大，样本只有 158 个簇，不设约束必然批量产出
+> 假发现）**：每一个切法都必须能写成「开仓那一刻我已经知道的信息」。
+> 凡用到「这一簇共几个币」「我是第几个」「簇跨度多长」的，都含未来信息，
+> 回测漂亮但实盘拿不到。
+
 > ⚠️ **「同分钟 vs 错开」是看过数据之后才划的切法，不是事先定的。**
 > 208 天、158 个簇，post-hoc 切分容易切出噪声。**拿它当仓位规则前必须换一段
 > 时间验证。** 目前可确定的只有「扎堆整体更好」（簇级也成立）；