更正上一提交：争抢是 1.5x 不是 3.3x，并发现按币绑 worker 可省三分之一

上一提交的 3.3x 基线是废的：离线每次喂同一窗口，append_bar 一根没追
（实测 6 次调用 stream 2001→2001 零增长），测的只是信号链地板 30ms，
拿它比在场 inner_ms 又是一次口径不对齐——和刚撤回的 22/86 同一类错。

对齐后：在场每次平均追 2.81 根（2 worker 各存一份缓存、各自漏掉对方
处理过的根），离线同口径 67.3ms，在场 100ms → 争抢 1.49x。
顺带修正「重建占 21.5%」：真重建只有 0.31%，此前把换 worker 的小幅
回退误判成重建。

新杠杆：symbol 固定到同一 worker，每次只追 1 根，离线 67.3 → 45.0ms，
在场约省 33ms/币（inner_ms 三分之一）。心跳判定改指这一刀。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>

research/live/shadow_hb.py

@@ -874,13 +874,13 @@ class Shadow:
         if not INCR_ON:
             return (f"币数 {len(SYMS)} > 核数 {CORES}，加 worker 无用（CPU 密集）"
                     f"。压单币耗时 → 开 SHADOW_INCR=1 走增量（实测 3.56x）")
-        # 增量已生效时，单币耗时的大头不再是算法而是争抢：离线同一窗口 30ms，
-        # 在场 100ms，注入合成负载能复现这个倍数（HANDOFF §5.72）。所以这里不能
-        # 再推荐「继续改算法」——那是按 3.3 倍虚高的数去优化 30ms 的真实计算
+        # 增量已生效时（§5.72 口径对齐后）：单币 100ms ≈ 信号链 30ms + 追加
+        # 2.81 根 37ms + 争抢 33ms。争抢只有 1.49x，加核收益有限；而追加那 37ms
+        # 里约 22ms 纯属浪费——symbol 随机落 worker，各缓存都漏掉对方处理的根
         return (f"币数 {len(SYMS)} > 核数 {CORES}，增量已生效，加 worker 无用"
-                f"（worker 已等于核数）。单币 {i:.0f}ms 里真实计算约 30ms，"
-                f"其余是 {CORES} 核上争抢的放大 —— 杠杆是加核或减币，"
-                f"不是继续压算法")
+                f"（worker 已等于核数）。单币 {i:.0f}ms 里争抢只占约 1.5x，"
+                f"最便宜的一刀是按币绑定 worker（每次只追 1 根，省约三分之一），"
+                f"其次是 add_indicators 增量化")
 
     async def run(self) -> None:
         await self.start()