research: 1m 复验确认 B4 实盘口径 PF 0.72,并修正 ATR 门控的解读

用户指出 1m 参数与其他级别不同。核查:出场参数 SL2/3ATR减半/留损2/目标8ATR/48根
两边同形状,本轮用对了;但 ATR≥8bp 门控是照 1m 标定的,文档明确它在 5m 上惰性
(触发 2.6%,「无害也无用」)。所以 5m 那轮的「三道全开」实际只有两道在起作用,
先前那句「ATR 门控没用」不成立——它在 5m 上本来就不该起作用。

1m 复验(三道齐全)结论与 5m 一致:
  无过滤    712 笔 / 77% 额外 / PF 0.74
  三道全开  122 笔 / 72% 额外 / PF 0.72
  其中回测也有的 34 笔 PF 2.07,额外的 88 笔 PF 0.36 (t −2.73)

ATR 门控在 1m 上确实咬得凶(712→389,刷掉 45%),但对额外信号无区分力:
刷完额外占比仍是 77%。三道合计砍掉 83% 成交量,额外占比只从 77% 降到 72%。

新增两条前置待办:1m 关键分组只剩 34 笔,据此改实盘前应扩样本;
另外「额外信号是否真的每个都下单」取决于执行层,这一层尚未审计。

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>
This commit is contained in:
jackyu66git
2026-08-28 23:57:53 +08:00
co-authored by Cursor
parent 84ee59ecfb
commit e21f1103c5
+31 -6
View File
@@ -1576,11 +1576,31 @@ B4 错在**存在性**(信号当根就有,但其中 74% 事后会消失)
2 万→4 万根增长窗口跑出**完全相同**的 789/197/592,中枢是局部结构,截断无影响。 2 万→4 万根增长窗口跑出**完全相同**的 789/197/592,中枢是局部结构,截断无影响。
§5.41 那条「9.0% 中枢消失是不是窗口左边界效应」可以判为**否**。 §5.41 那条「9.0% 中枢消失是不是窗口左边界效应」可以判为**否**。
⚠️ **两点限定** **1m 复验(实盘真正跑的级别):结论一致**
- 本轮测的是 **5m/30m**,实盘跑的是 **1m**。机制相同但数字必须单独验,
这是下一步第一件事 用户指出「1m 的参数和其他级别不一样」,核查后:出场参数 `SL2/3ATR减半/留损2/
- 同向过滤器被我**开了未来函数的后门**(大级别分型时间线用全量历史算), 目标8ATR/48根` 两边同形状(§5.3),本轮用对了;但 **`ATR ≥ 8bp` 门控是照 1m
标定的**,文档明确它在 5m 上惰性(触发 2.6%,「无害也无用」)。
所以 5m 那轮的「三道全开」实际只有两道在起作用,1m 才是三道齐全。
| | 5m/30m | **1m** |
|---|---|---|
| 无过滤 | 789 笔 / 75% 额外 / PF 0.64 | 712 笔 / 77% 额外 / PF 0.74 |
| **三道全开** | 195 / 74% / **0.73** | **122 / 72% / 0.72** |
| 其中回测也有的 | 51 笔 PF 4.21 | 34 笔 PF **2.07** |
| 其中额外的 | 144 笔 PF 0.26 | 88 笔 PF **0.36**t 2.73 |
**ATR 门控在 1m 上确实咬得很凶(712 → 389,刷掉 45%5m 只刷 8.6%),
但对额外信号毫无区分力**——刷完额外占比仍是 77%,与刷之前相同。
三道合起来砍掉 83% 的成交量,额外占比只从 77% 降到 72%。
⚠️ **三点限定**
- 1m 的回测口径只剩 **34 笔**t 3.26),比 5m 那轮(51 笔,t 5.90)弱。
方向一致但精度有限,**若要据此改实盘,应先扩币或延长样本**
- 同向过滤器被**开了未来函数的后门**(大级别分型时间线用全量历史算),
真实盘的 HTF 同样会重画,只会**更差**不会更好 真实盘的 HTF 同样会重画,只会**更差**不会更好
- 「额外信号」= 实时算得出、全量重算后消失的。这不等于它们在实盘一定被下单,
还要看执行层是否有额外去重/冷却,**这一层未审计**
**这不否定 B4 的 alpha**——回测口径那 51 笔 PF 4.21、t 5.90 是真实的,说明 **这不否定 B4 的 alpha**——回测口径那 51 笔 PF 4.21、t 5.90 是真实的,说明
「真中枢上的 B4」确实赚钱。问题是实时分不出真假中枢。可能的方向(均未测): 「真中枢上的 B4」确实赚钱。问题是实时分不出真假中枢。可能的方向(均未测):
@@ -2797,8 +2817,13 @@ API 限流风险隔离三个好处。
时点干净(100% 准时,一类那个坑没有),但实时会多产出 74% 的信号, 时点干净(100% 准时,一类那个坑没有),但实时会多产出 74% 的信号,
它们 PF 0.26 / t −6.21,**三道滤网按同比例刷除、完全挡不住**。 它们 PF 0.26 / t −6.21,**三道滤网按同比例刷除、完全挡不住**。
回测那 51 笔要事后全量重算才能识别,实盘当下分不出来。**要做三件事**: 回测那 51 笔要事后全量重算才能识别,实盘当下分不出来。**要做三件事**:
- [ ] ** 1m 复验**(本轮测的是 5m/30m,实盘跑 1m)。机制相同但数字要单独出, - [x] **① 1m 复验完成**122 笔 / 72% 额外 / PF 0.72,与 5m 一致。
`step68_live_window.py --ltf 1m --htf 5m`,这是决定是否要动实盘的依据 ATR 门控在 1m 上刷掉 45%(5m 只 8.6%)但对额外信号无区分力。
**但回测口径只剩 34 笔(t 3.26),据此改实盘前应先扩币或延长样本**
- [ ] **①b 扩样本再确认**(改实盘的前置条件)。当前 5 币 × 2 万根,
1m 的关键分组只有 34 笔。扩到 8~11 币或 5 万根再看是否稳定
- [ ] **①c 审计执行层是否有去重/冷却**。「额外信号」是实时算得出、事后消失的,
但实盘是否真的每个都下单,取决于执行层,这一层还没看过
- [ ] **② 试「中枢构成笔 is_sure」与「等 N 根看信号是否仍在」**(均未测)。 - [ ] **② 试「中枢构成笔 is_sure」与「等 N 根看信号是否仍在」**(均未测)。
前者用滞后换稳定性,后者直接过滤会消失的信号。目标是把那 74% 压下去 前者用滞后换稳定性,后者直接过滤会消失的信号。目标是把那 74% 压下去
- [ ] **③ 通知服务器侧**:当前实盘在做一批回测里不存在的单。在 ① 出结果前 - [ ] **③ 通知服务器侧**:当前实盘在做一批回测里不存在的单。在 ① 出结果前